viernes, 29 de febrero de 2008

Investigación/Empresa/Universidad/Políticos


Quizás por haber participado en el desarrollo de un proyecto empresarial me interesa la cuadratura del círculo que da título a la entrada.
Como ya os comenté en una entrada (Doctores VS Empresas) participé como moderador en una mesa de las Jornadas de Jóvenes Investigadores que llevaba por título dos de los vértices del cuadrado, "Investigación y Empresa", los otros dos salieron en las exposiciones y debate.
La presentación html ideal de la mesa la hizo ya en su día Juan Freire, así que no me entretengo más con ella, sólo haré ligeras valoraciones de la misma ( dos semanas después porque no he tenido tiempo ni humor). A Ana Cortés se le quedó el tiempo cortísimo y nos contó un poco por encima las bondades de las Oficinas de Transferencia de las Universidades, Carlos Franco presentó algo desconocido para la mayoría, convocatorias y posiblidades más allá del MEC o de las Universidades (CDTI), Alberto Bago dió ejemplo de lo que puede montar un científico cualquiera con imaginación y emprendimiento (Mycovitro) y por ùltimo, al amigo Juan hizo una profunda reflexión sobre las piedras en el camino de una relación Universidad-Empresa, reflexión que yo haría de obligada lectura a todo Rector o Gerente de Universidad (Platero y yo también). Las tres primeras exposiciones las tenía muy vividas por el proyecto empresarial que ejecutamos y por tener amigos que trabajan en vigilancia tecnológica y gestión y transferencia del conocimiento. La cuarta me sorprendió gratamente porque evidenció aspectos que yo no había percibido tras pasar por todos los órganos de gobierno de la Universidad, de repente me quitó un velo costumbrista.
Probablemente lo más evidente es que vivimos en un sistema obsoleto (leed a Juan mejor), ni la gestión universitaria, ni la gestión de los grupos de investigación se adecúa a los nuevos tiempos, a un sistema mucho más abierto, competitivo y globalizado. Incidiré sólo en dos puntos de los muchos que se desgranaron, un modelo económico en universidades que se come meses y que burocratiza hasta los pedidos de un mísero euro es insostenible, ninguna empresa podría ser competitiva cerrando los ejercicios económicos en octubre y solicitando justificantes del boli bic que compraste 9 meses antes, es de Perogrullo. Segundo, la especialización es imprescindible para la productividad, de ésto algo nos tendría que decir Henry Ford...pero obviando esto habría que asumir que las exigencias de llevar la gestión de un grupo, sus relaciones institucionales, su financiación, su divulgación social, su relación con agentes intrauniversitarios, etc... son menos productivas en un sistema generalista como el actual en el que la evaluación de todos y cada uno de los miembros del grupo depende del mismo descriptor, las publicaciones. Este hecho lo han empezado a descubrir los grupos competitivos que han conseguido un gestor de proyectos, la vida se ha vuelto más fácil y la prductividad en términos generales ha aumentado. Era evidente que la especialización era más competitiva, sólo hay que ver las empresas, pero el empeño homogeneizador curricular en Universidades y sus plazas ha hecho que no manejasen de la forma más eficiente sus grupos de investigación. Evidentemente no digo nada de los grupos compuestos por dos personas, dos cuadernos y dos lápices, pues claro que no les hace falta especializarse en uno que pase las páginas y otro que saque punta.
Con respecto a la mesa que moderé, poco más, que Juan Freire es un tipo majete con el que comer y tener un charla, versado como para aprender y que es multitarea, escucha debates, hace cuestiones y contesta e-mails con su blackberry? todo a la vez (el resto de ponentes se largaron enseguida o sea que no puedo opinar).

Las Jornadas de Jóvenes investigadores tuvieron mucho más pero sólo hablaré sobre otras dos temas, mesas de debate electorales y visibilidad de la UAM en las jornadas.
Nunca había asistido a mesas de debate entre políticos presentando propuestas relacionadas con la Ciencia así que aprovechando la organizada por los Jóvenes Investigadores decidí asistir a un par más, a las organizadas por la COSCE y a la organizada por CCOO-UAM. La que consiguió un mejor plantel de políticos fue la COSCE (primeros espadas), seguida por los jóvenes investigadores. La que presentó más público con diferencia fue la de los Jóvenes Investigadores, en la que también el debate posterior fue mucho más versado e intenso. Dependiendo de quién estaba en la mesa decía unas cosas u otras aun viniendo del mismo partido, en general el que no tenía ni idea hacía el típico discurso manido y se iba por los cerros de Úbeda, una manera muy sencilla de cribar conocimientos, si no es concreto no tiene ni idea...lo curioso es que los envían tranquilamente a las mesas de debate, hay que echarle morro para no tener ni idea y sentarse a discutir, normalmente terminan insultando al contrario (mentiroso es el peyorativo más común) o diciendo lo mal que lo hicieron en cualquier otro tema no relacionado.
En verano estuve en un curso de Carrera Investigadora a la que asistieron multitud de Vicerectores, ahí me di cuenta que el conocimiento sobre las normativas y las realidades de la trayectoria investigadora que atesoran los gestores era más bien bajito (con excepciones, claro) pero la media era bastante patética, en las mesas de Jóvenes Investigadores el nivel de los debates era muchísimo mayor. Moraleja, si quieres aprender y profundizar sobre carrera investigadora vete con los jóvenes, que están en la coyuntura y les interesa e implica más.

Por último y con respecto a la presencia de la UAM en las jornadas diré que fue bastante destacada, por un lado multitud de ponentes habían hecho la carrera o trabajaban en la UAM, por otro lado la asistencia de gente venida de la UAM fue bastante interesante, como ejemplo una foto,

en primera fila Ricardo Amils (KEYWORDS: microbiología, RíoTinto, NASA, Marte) y JAL (Keywords: Cultura Científica, Divulgación, Difusión), en tercera fila Ernesto y Ramiro (Keywords: doctorandos, asociacionismo)...amalgamando generaciones, el presente y el futuro...

4 comentarios:

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Dilema de Warnock

anso dijo...

Lástima que se me pasase este post en su día... mala época laboral.

La mesa fue muy interesante, aunque la primera ponente intentó vender y el segundo no supo hacerlo. Era algo tan desconocido que nadie le preguntó, eso no le quita interés.


Las dos últimas fueron muy muy interesantes, mira que yo me piré la mayoría de charlas y a ésta fui (a pesar de la juerga de la noche anterior y de la hora).

Sobre todo la de J. Freire, por su capacidad de visión global.

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Anso (por llamarte así, caro amigo) me has jodido del Dilema de Warnock pero te perdono por ser quien eres.
Siendo sinceros ahora que no nos ve nadie y que esta entrada se ha perdido ya en el tiempo, la primera ponente 0 en oratoria, y en ceñirse al tiempo, con lo mal que se organizó sólo le dió tiempo a poner 4 citas. El segundo tirando a bien pero podía haber dirigido más la charla al foro particular . Vamos, que a ambos les diría que lo de ir paseando la misma charla por todos lados sin actualizarla es de ser mal orador.
El tercero cumplió con el papel, mostrar un ejemplo real sacado de la academia sin aburrir demasiado. Juan estuvo acojonante, se le notan las tablas para no ir con una puta diapositiva y tener hipnotizado al público, además diciendo cosas que o no han oído nunca o eran prácticamente anatema...acojonante....Siempre me ha parecido que si te llevas a un blogger/orador de estos de primera fila (estilo Enrique Dans, Juan, etc...) tienes garantizada una buena charla y discusión, y encima son mediáticos y te llevan algún medio o lo publicitan en la red de masas...

anso dijo...

Estuve a punto de entraros a ambos en el café posterior, pero estaba FJIzado xD