Resurrección de las terapias génicas

Hace no mucho comentábamos la situación de algunas biotech dedicadas a a la terapia génica en cuanto al mundo occidental. En el lado oriental nos encontramos dos medicamentos comercializados, uno en China llamado Gendicine y otro en Filipinas contra algunos tipos de cancer llamado Rexin-G


Existen otras 250 posibles terapias en camino de las cuales las más cercanas a la comercialización en el mundo occidental son:

- Collategene (beperminogene perplasmid), which consists of plasmid hepatocyte growth factor, under development by AnGes MG and Daiichi Sankyo for the treatment of critical limb ischaemia and Buerger's disease. Collategene is awaiting approval in Japan, and
launches for ischaemic heart disease are planned in the EU and the US.
– Also awaiting approval in the EU is Advexin (contusugene ladenovac), which is a p53
adenoviral anticancer, initially indicated for the treatment of head and neck cancer. A US BLA was deemed insufficient by the FDA and refused; Introgen is currently appealing this decision.
– The final gene therapy, Cerepro (stimagene ceradenovac), is also filed in the EU, for the treatment of glioma. Cerepro is already available on a named-patient basis in France and Finland and it could be that Europe finally sees its first gene therapeutic available for public use in the near future.

Si os fijáis, de los tres ejemplos anteriores hay uno extremadamente parecido a la comercialización China, ¿quién habrá copiado a quién?...

He encontrado por ahí un interesante editorial del Dr. Salvador Macip que copio:

"Hace diez años, la terapia génica era el equivalente a lo que hoy en día estamos viviendo con las células madre: una nueva metodología de laboratorio que prometía innovaciones radicales en el tratamiento de prácticamente cualquier enfermedad. Casi una panacea. Hasta que en 1999 murió de forma inesperada un joven que participaba en un ensayo clínico. Los estudios se pararon en seco y a la terapia génica le salieron detractores hasta debajo de las piedras. El financiamiento se redujo y hasta se cambiaron nombres de departamentos de centros de investigación para que no se asociasen con la técnica maldita. En los últimos diez años, se ha estado luchando para que recuperara su estatus, o por lo menos un poco de la confianza que los científicos y el público le habían retirado. Los últimos acontecimientos son de lo más positivo.

El concepto de la terapia génica es simple pero fascinante: introducir genes específicos en células defectuosas para solucionar los problemas que son responsables de una enfermedad. La práctica es más compleja que la teoría, como siempre, y el gran problema de la terapia génica ha sido siempre como conseguir hacer llegar estos genes al sitio adecuado. Leíamos hace unos meses que unos científicos australianos habían conseguido curar el daltonismo, la incapacidad de distinguir entre ciertos colores, a unos monos en el laboratorio. Lo habían hecho inyectándoles directamente en la retina un gen humano. Esto suponía un avance teórico importante (solucionar un síntoma complejo con una intervención relativamente simple), pero aún quedaba por ver si se podría aplicar en personas.

Poco después se anunciaban unos estudios preliminares esperanzadores en humanos afectados por la amaurosis congénita de Leber, que cursa con ceguera en edades muy tempranas. Una inyección también en la retina del gen que falla en esta enfermedad, aplicada en un experimento hace dos años, permitió que cuatro de los seis jóvenes tratados empezaran a ver algunas luces, de forma parece que permanente. Era la demostración de que unos experimentos iniciales hechos en perros en el 2001 se traducían por fin en una posible cura para un trastorno humano. Pero aún hacían falta más datos.

Finalmente, esta semana se anunciaban los resultados de una investigación más completa sobre el tema. Cinco niños y siete adultos, que habían perdido o estaban perdiendo la vista debido a la misma amaurosis de Leber, veían de nuevo gracias a una sola inyección de terapia génica. Cuanto más jóvenes eran los pacientes, más espectaculares eran los resultados.

Y hoy mismo se publica un estudio que demuestra que con técnicas de terapia génica se puede frenar en parte el daño que sufren los pulmones antes de ser trasplantados. Este es un problema grave que inutiliza un buen número de órganos de donantes que fallecen en las unidades de cuidados intensivos, y un solo gen parece reducir de forma notable la inflamación que destruye el tejido pulmonar.

¿Nos va a permitir la terapia génica en un futuro próximo solucionar problemas graves de salud con una sola dosis de tratamiento? Sin duda algunas enfermedades de origen genético se podrían beneficiar de estas estrategias, como hemos visto. Hay que tener en cuenta que una enfermedad como la amaurosis de Leber es relativamente rara (por ejemplo, afecta sólo a 3.000 personas en Estados Unidos). Últimamente se han hecho pruebas en animales de laboratorio para curar hasta ocho causas genéticas diferentes de ceguera, y se espera poder empezar pronto los tratamientos experimentales en humanos. Pero la verdadera prueba para la terapia génica será mejorar o curar enfermedades más comunes, como el Parkinson. En este sentido, los primeros resultados de laboratorio, publicados tan sólo hace diez días, son también muy alentadores. Estamos viendo un resurgir en el campo de la terapia génica, que de repente vuelve a ocupar espacio en las portadas de los periódicos. Veremos si se han solucionado los principales problemas y podemos empezar por fin a sacar provecho de la técnica.


--------------------------------------------------------------------------------
Salvador Macip es médico, científico y escritor. Se doctoró en Genética Molecular en la Universidad de Barcelona y trabaja actualmente en su propio laboratorio de la Universidad de Leicester, Reino Unido, donde es profesor de Mecanismos de Muerte Celular.

Google Wave

La semana pasada estuve en un seminario de Coaching, teníamos que mostrar nuestrar habilidades para trabajar en grupo, liderazgo, motivación, capacidad de innovar, etc...
Una semana donde me lo pasé genial, me reí una brutalidad y la verdad es que aprendí bastante. A ver si pongo unas fotos.
En el tema del trabajo en grupo os consta que defiendo las nuevas tecnologías y la web 2.0, habiendo desarrollado un proyecto de innovación docente en la UAM. En mi trabajo utilizo multitud herramientas de la nube, ahora os presento una más: Google Wave. Para leer los comentarios de un experto en la materia pinchad aquí.

Navegando alrededor del sol

Con la trigésimo tercera circunvalación al astro rey ya uno se convierte en viejo lobo de mar orbital. Uno también se convierte en experimentado en otras artes, algo de pintura secesionista, algo de imprimación y usos relacionados, algo de solfeo/armonía, incluso bastante de lectura compulsiva. A la de navegante experto se juntan otras trayectorias más breves, la científica, la empresarial, la docente, la representativa o la comentarista. Ahora me toca la de estratega.
En la última vuelta al sol he cambiado de residencia, perdí un par de familiares y la visión de cerca,se han originado insospechados cambios y profundos llantos.
Diversos avatares han hecho que sea una navegación atípica, de puertos inesperados y tormentas repentinas, de vientos extremos y solaz calma chicha. Con estelas paralelas, perpendiculares o tangenciales a las de otros pilotos, con amigos piratas de nave ágil y timón maniobrero y amistades peregrinas de bitácora mercantil, ruta comercial, plazo fijo y gran calado.
Navegación siempre de inusual lejanía frente a rutinas cercanas o derrotas planificadas, de profunda distancia a zonas de pesca o mares transitados.
La navegación orbital continúa, sin vista, con la tez tostada y arrugas blanquecinas de fruncir el ceño... hasta perder el trinquete, el mayor y el mesana, hasta flotar a la deriva.
Entremedias nos abordamos.

Luchando por la libertad en la red

El señor de la foto con abrigo, cara de pocos amigos y dirigiéndose a dar un portazo en el Ministerio de Cultura es Enrique Dans, profesor del IESE y blogger destacado, en mitad de una reunión con la Ministra que nos quiere colar el gol de la censura administrativa en internet.
Dado que en su día Enrique tuvo la deferencia de hacerme un análisis (junto con Juan Freire)sobre la pésima página web de la Universidad Autónoma de Madrid mientras estaba en su Consejo de Gobierno y que entregué al vicerector de turno, siendo Rector el actual Ministro de Educación, Ángel Gabilondo, creo que lo menos que puedo hacer es darle voz sobre una barbaridad que nos afecta a todos de la nueva Ley de Economía Sostenible, la censura administrativa. Darle voz a su portazo en el ministerio:

"Es un poco tarde, ha sido un día duro y esta entrada promete ser larga. Así que me perdonaréis si simplemente me limito a comentar en una lista de puntos los temas que me parecen importantes para analizar la reunión que tuvimos a las 10:30 de la mañana con la Ministra Ángeles González-Sinde y parte de su gabinete. Una reunión en la que, no me canso de insistir, acudimos todos a título personal: nadie nos ha nombrado representantes de nadie, no nos hemos erigido en portavoces, y simplemente hemos recibido una llamada del Ministerio invitándonos a acudir. Y a mí, si el Ministerio me llama, acudo, e intento sumar en lugar de restar. Ojalá otros que tanto critican hicieran lo mismo.

Hay una serie de temas que creo que merecen un comentario, algunos por mantener el espíritu de total transparencia con el que hemos intentado trabajar en todo momento, otros por curiosos o interesante, otros porque simplemente creo que es bueno que “consten en acta”:

•La selección de los que acudimos se llevó a cabo por el Ministerio. Éramos “la lista de Sinde” :-) El Ministerio pone el café, la sala, e invita. ¿Eché de menos gente? Sin duda, con algunos nombres que no voy a poner por no hacer de menos a otras personas, pero que seguramente todos tenemos en la cabeza, y con algunas carencias obligadas por la logística.
•Un número creciente de participantes nos fuimos reuniendo en un bar de la zona para ponernos de acuerdo en los objetivos de la reunión. El primero, tener otra reunión, en poco tiempo, pero con posibilidad de prepararla, de llevar documentación y con un orden del día claro y consensuado. El segundo, y fundamental: que la disposición final del anteproyecto de ley, origen de todos los problemas, fuese retirado.
•El Ministerio nos trató muy bien: la entrada fue directa y sin fichar, no tuvimos que dejar ninguno de nuestros gadgets como ocurre en otros ministerios, pudimos twittear y hacer todas las fotos que quisimos… ignoro si el darnos tanta libertad provino de querer hacerlo o de no atreverse a impedírnoslo (se nos insinuó tímidamente al principio de la reunión), pero la actitud es loable. Al César lo que es del César.
•La Ministra estuvo con nosotros muy poco tiempo, y además, solo habló unos diez o quince minutos. Puedo entender la premura de agenda de una Ministra… pero vaya… la gente que estaba en la reunión había en muchos casos torturado sus agendas para poder acudir a la convocatoria, y eso de irse a la francesa tan pronto no sentó muy bien. Por otro lado, la salida de la Ministra se produjo precisamente en el momento en que planteamos el primer argumento “duro”, y la actitud de negativa al diálogo se mantuvo a partir de allí.
•Frente al guante de seda del tratamiento hospitalario, la mano de hierro de Guillermo del Corral Van Damme, que en ningún momento abrió la posibilidad de diálogo: plantear una reunión “para explicarnos lo que no hemos entendido de la Ley” es un error, porque generalmente, el problema no es que no hayamos entendido, sino que no os habéis explicado. O peor, que por mucho que intentes entender… hay lo que hay, y es blanco y en botella.
•Una vez identificado que el problema era la Disposición Final en cuestión, o nos dices “de acuerdo, la congelamos y analizamos en debate público”, o nos estás diciendo “sois unos mindundis y cómo podéis pensar que vamos a cambiar nada simplemente porque lo digáis vosotros”. Que de hecho, fue lo que nos dijo y sostuvo, condicionando el fracaso de la reunión. Que la segunda reunión la esperásemos para después de vacaciones de navidad, y que se nos invitaría a colaborar en el reglamento de la ley, pero que la ley estaba escrita en piedra, era completamente intocable. Lo siento, pero no. Menos aún si sabemos cómo la Coalición coló ahí esa Disposición Final: “Sam… la tocaste para ella, ahora tócala para mí”.
•¿La decisión de levantarnos? Puede ser polémica, pero yo me estaba representando a mí mismo, y yo no quiero sentir que estoy perdiendo el tiempo en una reunión así. Esas reuniones no están para perder el tiempo: o existe la posibilidad de negociar, o lo demás son juegos florales. Primero se levantó y se fue Fernando Berlín, quien por cierto tuvo un papel de “oposición dura” que vino fenomenal, Sindo Lafuente y Rosalía Lloret se fueron por problemas de agenda, y nos llegamos a levantar y coger el abrigo Julio Alonso y yo, aunque no llegamos a abandonar la sala.
•Se nos intentaron dar caramelos… pero me temo que el Ministerio no acaba de acertar con nuestro sabor favorito: se nos dijo que no nos preocupásemos por las webs que se cerrasen porque iban a crear “un superportal de contenidos” (sin comentarios…), y se nos insinuó que “en la Comisión de Expertos podría llegar a estar alguno de los que estábamos en esa mesa” (¿cómo? ¿Nosotros? ¿En la Comisión de Expertos? ¡Pero si es lo que veníamos a decirte que considerábamos una aberración!!) y que “tenían mucho dinero para proyectos culturales” (desde luego, qué raros son estos “chicos de Internet”, ¿no? ¡Son los únicos que no quieren nuestras subvenciones!)
•Guillermo intentó reconducir el tema con casuística: absurdo. Los casos de aplicación son aburridos aquí: se sabe como empiezan y cómo acaban antes de que los empieces a contar. Pero sobre todo… nosotros criticamos lo que está en el papel, en negro sobre blanco. Tus hipotéticas intenciones con respecto al uso de lo que pone el papel, simplemente, no me las creo. Si hay algo que no piensas hacer jamás, quítalo del papel.
•Tras varios intentos de Guillermo por “reeducarnos” y por ” hacer que nos diésemos cuenta de nuestros errores”, dimos por clausurada la reunión y nos fuimos a las oficinas de Idealista, que estaban a un paseíto corto de distancia, analizamos un poco cómo había ido la cosa y la estrategia de comunicación a seguir, y nos fuimos cada uno a su casa y dios a la de todos.
•La intensidad mediática ha sido en todo momento excepcionalmente elevada. Desde cuando aparecimos en el Ministerio, hasta cuando salimos de él, y en todo momento a lo largo de la tarde: mi teléfono móvil y de casa no dejaron de sonar en todo el día, perdí completamente la cuenta de los medios en los que participé, y sé que muchas otras personas presentes en la reunión tuvieron experiencias similares. Ha habido portadas de periódicos, aperturas en informativos, una cobertura excepcionalmente alta. Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, y mil veces gracias a todos los medios por el enorme interés que han manifestado por cubrir esta noticia, y más gracias aún para TODOS los que habéis twitteado, retwitteado, posteado, facebookeado, tuentiado, adherido, firmado, meneado, comentado, repartido, contado, leído, etc., etc. tantas cosas a lo largo de estos dias. No paréis, por favor: es esencial mantener la presión hasta que tengamos en la mano la retirada del anteproyecto de la disposición final de la vergüenza.
•HOY hay concentraciones en veinte ciudades españolas. Las manifestaciones en la calle nunca han sido el fuerte de los internautas, los intentos anteriores nunca han sido muy fructíferos en ese sentido, pero eso no quiere decir que no haya que seguir intentándolo… Tangibilizar las protestas es muy importante: a ver, un esfuerzo más antes de irse de puente!
•En setenta y dos horas, la presión de la red ha conseguido una reunión con una ministra, una desautorización de dos ministras por parte de un tercero y de un presidente, y una promesa derectificación del mismo aún por materializarse. Estamos a punto de conseguir que lo que la Coalición coló de rondón, la red lo saque a presión, y se reconozca su papel de “amistades peligrosas” en su relación con el gobierno.
•No cabe duda: Internet ha madurado. En lo sucesivo, dudo que haya gobernantes que se atrevan a tomar decisiones que afecten a la red sin consultar con la red."

Hoy a las 8 me daré un paseo por la Plaza Nueva de Sevilla.
Otra cosa que me revuelve el estómago es algo que ya comenta Kirai, que es que ya hay que ser tonto para pensar que poniendo 30 millones de euros para un superportal de internet ministerial vas a conseguir algo. Que me digan de un sólo portal institucional público que sirva para algo o merezca la pena, estos proyectos se crean, evoulucionan y se destruyen en internet en el ámbito privado, sólo con muchos intentos consigues algún éxito. Que los 30 millones los dediquen a 100 proyectos empresariales innovadores en internet, de ahí seguro que sacaremos oro y no basura que es lo que van a conseguir con sus intenciones.

Derechos Fundamentales en Internet

La explicación a este post con manifiesto viene mejor explicada aquí.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Aplazando los problemas

No me gusta pagar nada a crédito, no tengo ningún prestamo, como no tengo casa ni coche. Evidentemente no vivo por encima de mis posibilidades. Esto por un lado, pero por otro sí que veo humano el posponer la resolución de ciertos problemas, puede resultar incluso una estrategia acertada, pero ¿qué pasa cuando no es cuestión de estrategia sino la única salida? Eso es lo que creo que les ha ocurrido en el Ministerio de Ciencia e Innovación con respecto a las anualidades asignadas para proyectos para el año que viene. Si lo usual era entregar el 60% del montante total de un proyecto en el primer año resulta que el año que viene parece que sólo se entregará el 35%. ¿ Por qué era lógico entregar la mayoría del dinero el primer año en vez de repartirlo equitativamente en tres? Porque el primer año se suele comprar el equipamiento para darle uso durante el resto de la vida del proyecto y además hay que presupuestar el gasto en consumibles del propio equipamiento ese primer año. ¿Qué puede ocurrir si el reparto es equitativo en los tres años? Que los que no dispongan de fondos alternativos se comprarán el equipo pero no podrán usarlo.
Pues a esta kafkiana situación se van a ver abocados algunos grupos de investigación si se confirma lo siguiente:

"Unos 60.000 científicos en toda España desarrollan los aproximadamente 10.000 proyectos de investigación del Plan Nacional de I+D+i, que es el principal eje competitivo en torno al cual se articula la ciencia de excelencia española sometida a rigurosa evaluación y financiada con subvenciones del Estado. Para la convocatoria de proyectos de I+D del año que viene, de carácter trianual, se asignarán 430 millones de euros, la misma cantidad que en 2009 para atender más obligaciones. Tras el recorte presupuestario del 15% en 2010 para el Ministerio de Ciencia e Innovación, que dirige Cristina Garmendia, la primera anualidad de esos proyectos no será del 60%, como ha ocurrido en 2009, sino del orden del 35%. El dinero total para los proyectos será el mismo a la larga, pero distribuido de manera distinta entre los tres años, con una disminución respecto a la norma en 2010, que se debe recuperar en 2011 y 2012.

Para los proyectos científicos de 2010 se presupuestan 430 millones
La medida supone aplazar al año que viene el mayor efecto de la crisis, porque si entonces no se recupera considerablemente el presupuesto español de ciencia, la reducción de proyectos del plan será inevitable."

Vamos, que los problemas los dejamos para más tarde a ver si escampa (que no va a ser, vaticino) y las investigaciones las retrasamos un tiempito.
Una vez vendido el pastel de los presupuestos tampoco hay mucho más que hacer, la verdad. Lo que no se sangra en la mesa de discusión de los dineros se paga en cambalaches varios.
No se qué os parecerá, pero yo habría sacrificado un par de ministerios para reasignar sus dineros al de CIENCIA E INNOVACIÓN. Si me tiráis de la lengua os lo suelto, no es que me parezcan malos ministerios en época de bonanza, pero para todo hay prioridades y lo que era imprescindible ayer... hoy puede no serlo, seguro que no lo es.
Ando un poco enfadado y defraudado con que a Garmendia y Gabilondo, dos ministros que conozco personalmente su valía, se los comieran con patatas en los presupuestos. Tenía esperanzas puestas en ellos, aunque quizás con otros cualesquiera hubiera sido aún más terrible.
En cualquier caso, para tirarse por la ventana de laboratorios inactivos por aplazamiento de presupuesto.

Terapias avanzadas

Dado que ahora estoy implicado en estos menesteres no puedo evitar partirme de risa con una viñeta que me han enviado del grandísimo Forges.

Los movimientos ciudadanos repercuten

Hace no mucho centenares de blogs se solidarizaban en una campaña contra la reducción presupuestaria en Ciencia. Era un movimiento de participación ciudadana más como pueden ser las iniciativas generadas desde la Federación de Jóvenes Investigadores. Pues bien, estos movimientos, más allá de lo que pudiera parecer, tienen repercusión no sólo en los medios, sino también en las discusiones que se generan en los órganos de gobierno, como ejemplo la discusión mantenida en el ámbito de la Comisión de Investigación del parlamento con la comparecencia de personalidades de la administración del Estado al objeto de informar sobre temas relativos al proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010.Como ejemplo la pregunta al Secretario de Estado de Investigación que os copio al final.
Por otro lado, las ideas que son fuertemente apoyadas por colectivos ciudadanos tarde o temprano tienen repercusión incluso en el extranjero, como ejemplo el varapalo mediático que le ha dado Nature al Ministerio de Ciencia e Innovación y a la política de I+D en general, señalando que nos dirigimos a la edad de bronce. Como ejemplo de la dureza del artículo en Nature os copio la traducción (en el vínculo comentarios interesantísimos) del mismo:

"La inexperiencia política de Garmendia ha quedado demostrada. Fue lenta en poner el ministerio en funcionamiento, y no ha desarrollado la influencia política necesaria para convencer al gobierno, ahora lidiando con la recesión global, en mantener su visión para la ciencia."

Crítica dura donde las haya.



Por otro lado, pregunta al Secretario de Estado de Investigación:

"Muchas gracias,
señor secretario de Estado, por su presencia en esta
Comisión una vez más. Lamento que no hayan podido
comparecer el director del Instituto Carlos III ni el de
el CDTI, porque creo que la situación general de la
ciencia y, en concreto, la situación presupuestaria
requieren la mayor transparencia y la mayor información.
No obstante, aprovecharé para dirigirle alguna de
las cuestiones que me parece que sería interesante
conocer en relación con el Instituto Carlos III.
En primer lugar, permítame decirle algo que me
parece que es una obviedad, que es la preocupación, la
alarma si se quiere, que han despertado estos presupuestos
en la comunidad científica española. Miles de
ciudadanos —es público— están movilizados en contra
de estos presupuestos desde el mismo momento en el
que fueron remitidos a las Cámaras. Y los que están
hablando no hablan de oídas; son personas que conocen
bien el sistema, que conocen sus mecanismos, sus instrumentos,
sus fortalezas y sus debilidades. Es gente a
la que solo le anima buscar lo mejor para la ciencia en
España y que no pretende nada más que lo mejor para
nuestro sistema de ciencia e innovación y, por lo tanto,
para nuestro futuro. Al manifiesto sobre la financiación
de la ciencia en España, que lanzó la Sociedad Española
de Bioquímica y Biología Molecular, se han adherido
personalidades tan relevantes como Margarita Salas,
Joan Guinovart o Federico Mayor, y se han sumado ya
todas las sociedades científicas españolas. Al manifiesto
por la investigación, que ha puesto en marcha la Federación
de Jóvenes Investigadores, se han adherido ya
miles de personas. Incluso, algunas reacciones espontáneas,
como el movimiento surgido en la red. La ciencia
española no necesita tijeras, tiene ya en este momento
decenas de miles de adhesiones. Créanme, ustedes no
tienen un problema de comunicación, lo que pueden
llegar a tener es un problema de legitimidad política ante
la comunidad científica, y lo van a tener si no afrontan
con más claridad y sinceridad las consecuencias de estos
presupuestos que hoy debatimos. El problema no es
cómo se cuentan las cosas. El problema es que a ustedes
les corresponde asumir el liderazgo político dentro del
Gobierno de defensa del sistema de ciencia e innovación.
Y en la medida en que la comunidad científica perciba
que no lo están haciendo, perderán su autoridad sobre la
misma. Ese es el problema que en este momento se está
produciendo.
Este es el segundo año en el que los presupuestos
presentados por el Gobierno reflejan el desinterés por el
sistema español de ciencia y tecnología. No es el primer
mal presupuesto. En el año 2009 el Ministerio de Ciencia
e Innovación encabezó los recortes de todos los departamentos
ministeriales con una reducción del 5,1 por
ciento de los gastos no financieros, 183 millones de
euros. Estos presupuestos sufrieron ya una severa crítica
a su paso por el Congreso y han merecido el reproche
de toda la comunidad científica; hablo de los vigentes
no de los futuros. Valgan por todas las conclusiones que
ofreció públicamente la Confederación de Sociedades
Científicas de España, la Cosce, en cuyas conclusiones
afirmó que nos estábamos alejando de los compromisos
adquiridos en el Plan Nacional de I+D; que había un
exceso de transferencias nominativas; que había una muy
Congreso 7 de octubre de 2009.—Núm. 362
18
mala evolución de la financiación de los OPI dentro del
Plan de la política de gasto 46; o que denunció la reducción
de un 17 por ciento en este ejercicio de los recursos
destinados a convocatorias públicas; o en otro plano más
vinculado a la innovación, la preocupación que mostró
Cotec que en conjunto habló del retroceso en la evolución
del sistema y que expresó públicamente su preocupación
por el deterioro de la capacidad tecnológica y
competitiva de nuestra economía, nada menos que en su
informe anual más reciente. Después de estos presupuestos
tan criticados vinieron recortes adicionales,
exactamente por importe de 450 millones de euros, un 30
por ciento del total del ajuste que se aprobó entre los
acuerdos de indisponibilidad de febrero y de mayo por
el Gobierno. Insisto, el ministerio más recortado después
de ser el ministerio peor tratado en los presupuestos. De
nuevo en la cabeza de los recortes.
Es cierto que el PlanE añadió algunos recursos adicionales,
y se ha reiterado, pero también es verdad que los
recursos adicionales que vinieron por el PlanE en pocas
ocasiones repusieron los fondos previamente eliminados,
los sustituyeron por otros de distinta naturaleza, distorsionando
en gran medida el funcionamiento del sistema, y
dando buena muestra de la improvisación general en la
gestión de los recursos públicos destinados a ciencia e
innovación. Ahora, el presupuesto para el año 2010 se
pone de nuevo a la cabeza de los recortes. Se ha repetido
muchas veces a lo largo del día de hoy que estos son unos
presupuestos austeros. Esto, sinceramente, no es cierto.
Lo son cuando hablamos de ciencia e innovación. El gasto
no financiero en estos Presupuestos Generales del Estado
crece un 13,3 por ciento frente a un recorte del 15 por
ciento en el Ministerio de Ciencia e Innovación; un 17 por
ciento de crecimiento medio frente a un 15 por ciento de
recorte. Al margen de la evolución del INEM, consecuencia
de la catastrófica situación del paro en España y
que evidentemente tiene disparado su presupuesto, hay
presupuestos que claro que están priorizados en los presupuestos
generales. Voy a poner varios ejemplos. El
presupuesto del Ministerio de Justicia —hablo de no
financieros— crece en un 11 por ciento; el del Ministerio
del Interior un 1,3; el del Ministerio de Educación crece
un 2,1; y el Ministerio de Sanidad crece un 15,8. Frente
a esos crecimientos, el Ministerio de Ciencia e Innovación
desciende un 15 por ciento —insisto— poniéndose a la
cabeza de los recortes. Este trato tan perjudicial que tiene
el ministerio dentro de los presupuestos se extiende al
conjunto de la política de gasto 46 de la que, de alguna
manera, a través de su responsabilidad sobre la gestión
del plan, es usted la máxima autoridad política después
de la ministra..."

From the bench to bedside

Quizás la expresión inglesa más utilizada para señalar traslación y aplicación científica a partir de resultados básicos sea la del título. Este lunes participé en Barcelona en una jornada de traslación dentro de lo que se denomina nanomedicina y, además de enterarme de lo que se está haciendo en el Parc Científic de Barcelona al respecto en voz del responsable del área de nanotecnología Alvaro Mata, conocí de primera mano al consorcio BRIDGE (ahora también participando la Iniciativa Andaluza en Terapias Avanzadas), subvencionado por la comisión Europea durante dos años, que acaban de terminar, con 1,3 millones de euros para:

"develop an European set up partnership in Nanomedicine, with the emphasis on biomaterials for regenerative medicine. In association with institutions and industry, a network will be formed in which several collaboration models are reviewed with regard to the knowledge transfer, the intellectual property partitioning, the input of knowledge and expertise of the different partners. Common research projects and an innovation platform will be set up. "

A decir verdad eché de menos más industria, la participación que hubo no me pareció demasiado distinta a la que hay en cualquier proyecto colaborativo del 7º Programa Marco, con lo que me resultó en cierta manera una red de tamaño y función similar a la que puede haber en proyectos de otro tipo.

Podéis comparar los objetivos con los resultados de una manera bastante sencilla.

Por cierto, conocí un verdadero ejemplo de traslación científica en la persona de Ruth Duncan, con unas cuantas patentes y ensayos clínicos a sus espaldas y excelente oradora.

Problemas de rodilla

Alguna lesión en las articulaciones la hemos tenido casi todos, el otro día leía cómo el especialista en medicina deportiva y genufonía (lenguaje de la rodilla), Don Pedro Guillén, introdujo en España en 1996 una terapia celular para el tratamiento de lesiones de cartílago, en concreto la implantación de condrocitos autólogos (ACI) con sus palabras consiste en:

" tomar una muestra de cartílago del paciente, cultivarla en el laboratorio e inyectarla al paciente a través de un líquido por cirugía abierta. En el proceso se extrae medio gramo de cartílago, como unos cuatro granos de arroz, que contiene unas 30.000 células. En tres semanas aumentan a unos 20 millones."

Imagino que más de un futbolista galáctico ha seguido esta terapia.

Posteriormente se desarrollarían dos técnicas relacionadas, innovando en el uso de matrices impregnadas por condrocitos llamadas MACI e Instant MACI.

Hace algunos años las terapias con condrocitos seguían la normativa de trasplantes mientras que la legislación actual clasifica los condrocitos cultivados como medicamento, con todos los cambios procedimentales en producción y evaluación que ello conlleva, por lo que se me generó cierta curiosidad sobre el ámbito de uso y comercialización de los condrocitos.

En EEUU al parecer hay un único tratamiento con condrocitos autorizado por la agencia responsable, la FDA, denominado Carticel y propiedad de Genzyme Corporation. Desde 1995 se han realizado más de 10.000 procedimientos con Carticel, a un ritmo anual actual de unas 2700 operaciones ( a unos 25.000 $ por operación). La siguiente evolución de Carticel implicó la introducción de los condrocitos en una matriz, denominándose como se señaló anteriormente como MACI y desarrollado por la empresa alemana Verigen, quien en 2005 fue comprada por la propia Genzyme y registrada a su nombre. Resulta curioso leer que mientras la terapia denominada como MACI está siendo comercializada en Europa (produciéndose en Copenhague), Asia y Australia, la otra pata de la compañía en este tipo de terapias, el Carticel, sólo se comercializa en Estados Unidos. Quizás esta estrategia de comercialización tenga que ver por un lado con el retraso en la autorización de MACI por parte de la FDA y por otro con la recientísima autorización para comercializar en Europa una técnica ACI (primera generación de terapias, como carticel) para el denominado medicamento Chondrocelect de la compañía Tigenix, la cual ha conseguido la financiación necesaria para montar una instalación productora valorada en 5,4 millones cerca de Maastrich.
Otras empresas posicionadas en este ámbito son Biotissue, una spin-off surgida de un par de hospitales universitarios de Alemania, y que comercializa injertos tridimensionales de condrocitos. En esta dinámica de biomateriales soporte de terapias celulares también se están posicionando otras empresas como Geistlich, o Arthro kinetics con su producto CaReS®.
Quizás otra evolución de estas tecnologías la constituya chondrosphere® de la compañía CO.DON en la que se generan esferoides de condrocitos que luego son inyectados.

En Europa existe otra compañía que ofrece comercialmente terapias con condrocitos (al menos en Italia y Grecia) llamada Prochon y que curiosamente se encuentra en ensayos clínicos tipo II con humanos en EEUU para recibir la autorización de comercialización pertinente por la FDA. Quizás a no mucho tardar sea comprada por Genzyme, visto que ya le dan premios y todo.

Por otro lado hay que tener en cuenta que se están realizando más de una docena de ensayos clínicos que implican el uso de condrocitos, indicativo de la importancia que se está dando a la reparación de cartílago mediante ésta técnica. El que haya más de 200 patentes relacionadas no es baladí.

En los hospitales públicos también se utiliza esta terapia bajo determinados usos, lo que sumado a lo anterior nos da un panorama complejo de clínicas privadas, autorizaciones nacionales e intereses empresariales variados que a mi me generan muchas preguntas:
¿Por qué Genzyme comercializa Carticel sólo en EEUU y el MACI sólo en Europa?¿cómo es que no se han adelantado frente a Tigenix con todo su bagaje? ¿cómo es que Prochon sólo comercializa en Italia y Grecia?¿cuestión de autorizaciones? ¿qué van a hacer las clínicas privadas al encarar que ésta terapia ya no va tanto por la normativa de trasplantes como por la de medicamentos?¿cómo van a enfrentarse a ello los sistemas nacionales de salud europeos?¿va a existir una especialización empresarial aportando, los unos, biomateriales sustentadores y, los otros laboratorios especializados GMP de cultivo de condrocitos?

Está entretenido saber cómo se tratará al próximo Ronaldo cojo.

Lesiones medulares

En España se producen unas 1000 lesiones medulares al año, esto supone un auténtico drama para la persona que lo sufre, así como para su familia. Del total de lesiones un 52% son cervicales mientras que un 48% son torácicas.
La empresa Geron estaba realizando ensayos clínicos para tratar lesiones medulares torácicas, tras la autorización de la agencia pertinente (FDA), mediante terapia celular con células madre embrionarias hasta que en un experimento con roedores encontraron que se generaban quistes no proliferativos aunque sin efectos adversos aparentes. La FDA le paró el ensayo en humanos cautelarmente hasta recabar más información respecto a estos quistes y actualmente están en negociaciones. A falta de resolución por parte de la FDA se ha continuado haciendo pre-clínica en animales por parte de Geron, obteniendo muy buenos resultados en lesiones cervicales. La idea de Geron es retomar el ensayo clínico en lesiones torácicas y completarlo también probando la terapia en lesiones cervicales.
Resultados prometedores que luego han sido un fiasco los ha habido a miles, pero cjalá solventemos las hemiplejias y paraplejias en un plazo no muy largo. En roedores ya se ha conseguido parcialmente.

Fraudes inmobiliarios

Esta entrada está un poco fuera de lugar de la temática general, pero creo conveniente comentarla por si alguien se ve en la misma situación.
Sigo habitualmente a Jesus Encinar, emprendedor ejemplar y fundador del portal inmobiliario Idealista, además de ser considerado Young Global Leader. Sus consejos sobre emprendimiento y gestión del capital humano no tienen desperdicio. En cuanto a los temás inmobiliarios no le calificaré de gurú, pero sí como una de las personas más informadas a nivel nacional.

El caso es que comentaba recientemente problemas con fraudes inmobiliarios y la gestión que llevan de ellos en su portal web. Comentaba además dos estafas acaecidas recientemente, cómo una pareja estafó 12.000 euros a 36 personas a base de tomar depósitos para un alquiler vacacional y una noticia similar sobre estafas de alquileres en supuestos chollos en burbuja.info.

A este respecto se hacía eco de algunos consejos con respecto a evitar fraudes en el alquiler:

1.- Desconfie de chollos muy llamativos, normalmente utilizan la ingenuidad de los novatos en buscar alquileres haciendoles creer que han encontrado un chollo increible.
2.- No envie dinero nunca a supuestos propietarios particulares, simplemente desaparecen cuando reciben el dinero.

Solo puede confiar en agentes de la propiedad inmobiliaria que esten colegiados en el colegio oficial de agentes de la propiedad inmobiliaria, estos tienen un seguro de responsabilidad civil para responder de las cantidades recibidas en concepto de reserva.

3.- Antes de enviar dinero, visite el piso si es posible y si no es posible ( por que quiere reservarlo anticipadamente desde el extranjero, por que el piso no esta disponible en el momento de reservarlo o por que sean apartamentos turisticos cuyo sistema de reservas es como los hoteles ), compruebe como minimo que la agencia inmobiliaria tiene una sede fisica y un telefono fijo . Ante la duda no haga la reserva o llame al colegio de agentes de la propiedad inmobiliaria para cotejar los datos.


Pues bien, ahora os cuento lo que me pasó en mis carnes en Sevilla con un alquiler con la Inmobiliaria Montesur. Fui a visitar un piso que me ofrecían con una comercial llamada Manuela, una vez visto me dijo que me iba a enseñar otro que me iba a encantar, que era de un amigo y que podía conseguir una rebaja del precio, era un duplex ático con techos y suelos de madera y cocina y baños de diseño, muy chulo vamos, después de verlo me pone en contacto con una tal Emilia de la inmobiliaria para que hablemos de precios y condiciones, al final me señalan que pagando como señal un mes de alquiler a la inmobiliaria me lo alquilan. Posteriormente me dicen que ingrese la fianza y primer pago del piso al dueño y que les envíe el contrato firmado. Al poco de hacerlo me llama Emilia desde Montesur y me dice que no se ha podido llevar a cabo el alquiler, y que el propietario me devolverá el dinero en un parde días (como realmente hace). Al preguntarle por la devolución de la señal que le había entregado a una cuenta a su nombre y que estaba vinculada al alquiler del piso me contesta que su trabajo está hecho y cobrado, que ella se dedica a enseñar pisos. Toma del frasco carrasco, un mes de alquiler por quince minutos enseñando un piso ¿qué cuerpo se os queda?
Ya me contáis a qué os suena el tejemaneje, mientras tanto ando entretenido en reclamaciones varias.
La comparación la tuve unos días después al contactar con una inmobiliaria con agente de la propiedad cualificado, era el propietario del piso el que pagaba al agente por conseguir alquilarlo. Tuve suerte a la segunda, ahora ando encantado con mi nueva casa.

Ciencia Española

Leía por ahí un comentario como tantos otros que hemos leído...

"ORÍGENES // JOSÉ MARÍA BERMÚDEZ DE CASTRO

* Director del Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana, Burgos

Los amables lectores de Orígenes me van a permitir que por una vez me salga del guión y me despache con un asunto que me quita el sueño. Durante los últimos 30 años he intentado contribuir en la medida de mis posibilidades a dignificar la maltrecha ciencia española que encontré a finales de los años setenta. Desde entonces, todos hemos visto crecer en gran medida la escasa credibilidad de nuestras investigaciones más allá de los Pirineos. Algunos hemos tenido el privilegio de ver ese crecimiento desde dentro. Porque dedicarse a la búsqueda del conocimiento, en el ámbito que sea, es una de las labores más apasionantes que pueda desarrollar un ser humano.

Hemos caminado ya un buen rato por el siglo XXI y ya no sólo se reconoce la labor de los científicos españoles que tuvieron que emigrar a otros países para desarrollar sus inquietudes. Ahora son ellos, los investigadores de otras partes del mundo, quienes se interesan por venir a trabajar a España. Eso significa algo o quizás mucho. Puesto que la ciencia es universal no debería importar demasiado dónde se producen los descubrimientos científicos y quiénes los consiguen. Pero, lo queramos o no, siempre nos produce satisfacción el éxito de un español en cualquier aspecto social, no digamos en lo deportivo.
En los últimos 20 años, España se ha ido construyendo con ladrillos. A la sombra de tan lucrativo negocio ha crecido la economía y todos nos hemos beneficiado, incluida la ciencia. Pero hemos llegado al techo (nunca mejor dicho) de nuestras posibilidades. Las alarmas suenan, la crisis y el pánico escénico se desatan y tenemos que empezar a recortar el gasto. ¿Por dónde empezamos?, ¿qué tal si volvemos a lo de “que inventen ellos”? Pues, por si acaso, levanto mi voz contra ese mal pensamiento.

Un país no se construye sólo con ladrillos, ya lo hemos comprobado, sino con mentes bien formadas y preparadas. El prestigio de un país no se debería medir sólo por sus éxitos deportivos (que no nos podemos quejar) sino por los logros de sus arquitectos, médicos, ingenieros, escritores, filósofos, pensadores…. y, por supuesto, de sus científicos. Por citar un país vecino, me produce cierta envidia sana pasear por algunas calles de París, cuyos rótulos están dedicados a la multitud de mentes privilegiadas que durante los tres últimos siglos dedicaron su vida a la innovación y el desarrollo de Francia.

El futuro y la garantía de la continuidad de nuestra especie está en la ciencia, que nadie lo olvide. Como decía antes, no importa dónde y quiénes logren los avances científicos, pero si se producen en nuestros centros de investigación, pues mucho mejor."

Viene al dedillo comentar la noticia que saltaba hace no mucho de la parada forzosa de un espectómetro de gases único en España y valorado en un millón de euros por el despido del científico que lo había puesto a punto...

Cómete a tu perro, mejora el medio ambiente.

Tengo una amiga que trabaja en Greenpeace, y aunque en la mayoría de las cosas coincidimos, en puntos concretos discrepamos, por lo que nos enviamos publicaciones argumentativas de la postura de cada uno, hoy le he enviado uno que sustenta porqué es bueno que los orientales se coman a los perros (animal que no fui capaz de probar cuando estuve en China, no lo vi), un tema que seguro sorprenderá a mis ex-alumnos de Ambientales.


Resulta que la huella ecológica anual dejada por un perro grande es muchísimo mayor que la construcción y el uso modesto de un Toyota Land Cruiser. Tener un gato o un Golf es básicamente lo mismo desde el punto de vista de su huella ecológica.
No tengo ni perro ni coche, por ahora soy medioambientalmente sostenible. Ya me contáis.

¿quién es quién?

Hace ya algún tiempo que no jugaba al ¿quiés es quién? pero de vez en cuando me gusta retar a mis amigos mitómanos...



Os daré dos pistas:

Por un lado su carrera estuvo a punto de terminar prematuramente cuando sufrió un accidente horrible en una fábrica de metal en plancha. Una de las máquinas le rebanó la punta de los dedos de su mano derecha. Deprimido se convenció de que sus días como guitarrista habían terminado. Fue entonces cuando un amigo le habló del guitarrista Django Reinhardt , que perdió la movilidad de dos dedos en un incendio en el campamento gitano donde vivía, pero que aun así siguió tocando. Esto le inspiró para seguir con la guitarra, usando unas pequeñas prótesis de goma para sustituir las puntas de sus dedos.

Por otro lado se lo sometió a una operación con células madre para solucionar un problema de articulación en las falanges de su mano derecha (que es la razón por la que ahora yo se quién es). Según el guitarrista, los resultados del proceso resultaron óptimos y muy pronto podrá volver a tocar otra vez su instrumento.

Un laboratorio cualquiera

Quizás os guste ver lo que ocurre en cualquier laboratorio cuando el personal se ausenta..

Magnetic Movie from Semiconductor on Vimeo.

Es la película ganadora del Festival de cine de Ciencia Imaginativa.

Embajador de la naturaleza

Esto ya lo he contado, pero si en un determinado momento me decidí a hacer una carrera científica en el área de las ciencias de la vida fue en parte por los documentales de la BBC con David Attenborough al frente, es por ello que no puedo evitar entusiasmarme con que le hayan concedido el Príncipe de Asturias por los motivos que siguen:

"Sir David Attenborough es un científico británico formado en la Universidad de Cambridge y en la London School of Economics. Sus amplios conocimientos en Ciencias de la Naturaleza, Antropología Social, Ecología, Etología y Geografía, le han permitido abordar el estudio de la Tierra y de los seres vivos con una creativa e innovadora combinación de saberes. Su interés por los problemas de nuestro tiempo, su permanente búsqueda de la excelencia y su calidad investigadora le han valido el reconocimiento de la comunidad académica internacional y le han dado también una gran proyección social con la difusión de sus trabajos en los grandes medios de comunicación, especialmente en la televisión. "

Ahora como buen Sir, anda batallando a sus 83 años en detener el calentamiento global (también llamado tendenciosamente "cambio climático"), urgiendo a un pacto mundial para la reducción de emisiones e intentando influir en la agenda de los políticos.
Es llamativo saber que el embajador de la naturaleza es la persona en la que más confían los británicos.

"In a career that has taken him to every corner of the world, he has explored life in all its richness — from mammals and birds to plants and reptiles. No living person has done more to make the people of Planet Earth aware of the world around them.”

Felicidades por el premio, maestro, una trayectoria ejemplar.

"Es un gran honor para mí que el Jurado del Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales haya decidido concederme este Premio internacional tan importante como histórico. Es un reconocimiento inspirador que la protección del mundo natural, que me he dedicado a documentar durante gran parte de mi vida, sea un tema importante para toda la humanidad".

David Attenborough, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2009
Surrey, 4 de junio de 2009


In DavAtt we trust.

Gasto por cabeza pensante

Bonito gráfico del amigo Xocas, indicativo de un gran crecimiento de personal científico con niveles de inversión por cabeza equivalentes a los de Chipre o Hungría.

La ciencia en España no necesita tijeras...

Ya hemos venido comentando en entradas anteriores el tema de las reducciones presupuestarias en I+D para el año que viene, reducciones bastante bien desglosadas en el siguiente artículo. Reducciones que han sido comentadas por toda la blogosfera, incluidos los amigos Felipe y Eulez. El caso es que de tanto comentarlo ha surgido una iniciativa para intentar enmendar lo que muchos consideramos una equivocación. Desde La aldea irreductible surgió una iniciativa por la que en el día de hoy cientos de blogs esgrimirán las razones por las que resulta inadecuado reducir los presupuestos dedicados a Ciencia.



Mi razón es muy simple y llevo largo tiempo desarrollándola por estos lares, la generación joven mejor formada y más competitiva de la historia científica española no se merece que le corten las alas, se merece que sople el viento.

Congreso de Terapia Génica y Celular

La semana pasada asistí a un Congreso de Terapia Génica y Celular del que salí bastante entusiasmado y del que destacaré tres líneas entre un maremagnum de mérito científico.





- Los trabajos realizados por el Dr. Macchiarini en regeneración e ingeniería tisular. Quizás uno de sus trabajos más mediáticos fue evitar la extirpación de un pulmón sustituyendo una tráquea dañada por otra con matriz proveniente de un cadaver que sometida a un proceso de regeneración celular con células madre del paciente dió lugar a un tejido funcional. En la actualidad aboga por tejidos que denomina biónicos, tejidos que en vez de ser extirpados y cultivados con celulas madre in vitro son sembrados con celulas madre e inducidos con factores (eritropoyetina), siendo el propio cuerpo una especie de bioreactor.

- Los trabajos de López Barneo en Parkynson, que habiendo partido de trasplantes de fragmentos de cuerpo carotídeo a cerebro han desarrollado toda una línea y un modelo de trabajo en la posible funcionalidad de las células dopaminérgicas del cuerpo carotídeo como terapia frente al Parkynson. Un ejercicio de innovación el aplicar células del sistema nervioso periférico en la atenuación de problemas radicados en el central.

- También selecciono una línea en el àmbito privado con el desarrollo de láminas de piel por bioingeniería. Se está realizando un ensayo clínico para el tratamiento de una enfermedad epidérmica grave por parte de INBIOMED con Ander Izeta a la cabeza, siendo promotor del ensayo Cellerix. La encargada de dar la charla en el congreso comentando algunos de los avances logrados en el desarrollo de piel quimérica fue Marcela Del Río.
Foto de Jan Nolta.