martes, 2 de junio de 2009

Cambio de modelo

Como los que nos pasamos por aquí solemos estar a vueltas con el tema del cambio de modelo productivo os dejo un artículo de opinión a ver qué os parece.

"El presidente del Gobierno, en el último debate sobre el estado de la nación, planteó la necesidad de modificar el modelo productivo, lo cual parece justo y loable. Con la crisis se han manifestado de forma nítida los defectos y debilidades del modelo económico seguido en nuestro país. En realidad, estas carencias eran evidentes desde bastante antes, sólo que no parece que quisiéramos darnos cuenta de ellas. Hace ya años que el déficit exterior viene presentando unos niveles insostenibles.

Cuando el PSOE estaba en la oposición habló ya de un nuevo modelo productivo y de cambiar el ladrillo por el I+D+i, pero una cosa es decirlo y otra muy distinta llevarlo a la práctica. De hecho, la política económica adoptada hasta el inicio de la crisis no se ha diferenciado sustancialmente de la aplicada por los gobiernos del PP.

Nadie duda de la conveniencia de cambiar el modelo productivo. El problema radica en si somos conscientes de lo que esto significa y de las dificultades que entraña. Tal como el presidente del Gobierno lo ha anunciado parece un acto más de voluntarismo. Cuando se promete una ley de economía sostenible como la gran panacea, es inevitable que surja la sospecha de que se piensa –con una gran ingenuidad– que un modelo económico se cambia de la noche a la mañana por un mero acto de voluntad legislativa o por la aprobación de unas cuantas medidas como las propuestas en el debate sobre el estado de la nación.

A decir verdad, no parece que hoy en día en nuestro país el cambio de un modelo productivo esté en manos del Gobierno central, que ha ido perdiendo, a lo largo de todos estos años, capacidad de maniobra. En primer lugar, debido al proceso de descentralización autonómica por el que se han ido traspasando muchas competencias a las comunidades autónomas, que se intensificará con la aprobación del futuro sistema de financiación y la aplicación de los nuevos estatutos. Se está viendo todos los días que, para aprobar cualquier medida se precisa la aquiescencia de las autonomías, y no es fácil lograr un consenso.

En segundo lugar, el Estado se ha empobrecido mediante las privatizaciones. Ha renunciado a instrumentos valiosos para dirigir la economía que han sido entregados al sector privado, nacional o extranjero, en el fondo es lo mismo. En tercer lugar, la incorporación a la Unión Europea y la aceptación del euro como moneda nacional reduce una posible actuación. A ello hay que añadir el lastre del pasado. En economía nunca se parte de cero y se es esclavo de muchas decisiones y conductas anteriores. Las inercias no son fáciles de cambiar a corto plazo.

En último lugar, y quizás el más importante, en el mundo económico construido por el neoliberalismo, en eso que se ha dado en llamar globalización –el libre comercio, la libre circulación de capitales y, en general, la desregulación de todos los mercados– , el Estado es impotente, puesto que ha transferido la mayoría de los instrumentos y competencias al sector privado. Son los mercados, es decir, el poder económico, los que mandan, los gobiernos obedecen.

Juan Francisco Martín Seco es economista."

10 comentarios:

eulez dijo...

Claro, por este lado tenemos a los economistas afirmando que los importantes son ellos y las empresas. Desde luego, lo que se dice ahí es cierto, pero desde los estados, desde el Gobierno estatal español, se pueden hacer muchas cosas. Se puede invertir mucho dinero que se está metiendo en otras partes. De inicio, la contratación de investigadores en España me parece a mi que no es algo que hagan las empresas españolas. Más bien lo hace el Gobierno.

Manu, the java real machine dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Manu, the java real machine dijo...

Estos días escuchaba comentarios a que cosas así ya las decía F. González en su día, cuando se llevó el AVE a Sevilla y se montó la Expo.

Es algo recurrente, pero una asignatura pendiente en nuestro país que en más de 30 años ha sido incapaz de cambiar un ápice lo que ya había.

Hemos seguido dependiendo de las empresas extranjeras, que llevan años cerrando y marchándose, de las constructoras, las energéticas y poco más...

Y la inversión en I+D es nula, a menos que suponga grandes beneficios en muy corto espacio de tiempo.
No hay más que ver que a día de hoy en España seguimos tirando del par de cobre para llevar internet a casa, y la apuesta por la fibra óptica se ha congelado hasta que mejore el clima económico.

Eso sí, luego Telefónica va por el mundo sacando pecho, hablando de sus grandes beneficios, como si pudiese codearse con esos gigantes extranjeros que emplean millones de € al año en auténtica I+D.

Lo que dice ahora Zapatero no es más que una patochada para el ciudadano medio español, ese que solo habla de fútbol y no tiene ni puta idea de tecnología.
Un mensaje de tranquilidad, para que crea que están trabajando en algún tipo de solución mágica, como si cambiar un modelo productivo fuese algo que se hace de un día para otro.

De entrada tienes que conseguir que los inversores y empresas pongan muchos millones de € en proyectos de I+D, que mejoren las condiciones de trabajo de miles de ingenieros, licenciados, técnicos, etc... para que esos trabajos vuelvan a ser atractivos a las próximas generaciones.
No puedes pretender invertir en I+D cuando el dedicarte a ello es menos, o igual, de rentable que trabajar de camarero o de cajera en un supermercado.

Mientras aquí no se nos quite el estigma de 'Ingenieros de Todo a 1€', mal lo tienen para engañar a las futuras generaciones para que dediquen muchos años en formarse y esforzarse para obtener una carrera.

Ahora bien, si quieren empezar a hacer algo... podrían haber empezado por no malgastar 8.000 millones de € (1.331.088 MILLONES de las antiguas pesetas, o esa más de 1.3 Billones) en obra pública absurda y muchas veces innecesaria... o al menos haber dedicado esfuerzo en crear centros tecnológicos donde cualquier persona, o grupo de personas, pudiesen lanzarse a iniciar proyectos de tecnología con infraestructuras compartidas.

Reithor dijo...

De acuerdo con lo que dice el artículo. Salvo en lo de que cambiar el modelo productivo a I+D se refiera a investigación y desarrollo; se refiere a Indigentes + Deshauciados.

Álvaro dijo...

Un pregunta, ¿En el curso 2008 2009 empezaron los grados de ADE y Economía en la UAM? Me interesa saberlo, Gracias.

kikollan dijo...

Bueno, coincido con el diagnóstico pero no con la serie de causas probables.

- De acuerdo en la crítica a la descentralización.

- No coincido en el tema de las privatizaciones. No creo que haya sido trascendente en este asunto. Tampoco que haya empobrecido al país.

- No me quejaría del euro. Quizás ahora mismo supone una limitación, pero en términos globales...

- Y lo que menos me gusta es apoyar esa teoría de mano negra, "mundo económico construido por el neoliberalismo". Los estados no han transferido instrumentos y competencias en los mercados globales porque nunca las han tenido.

Es evidente desde hace tiempo que hace falta políticas e instituciones que regulen los mercados globales —y el resto de asunto globales, vamos— pero no hay que olvidar que éstas no existen porque nunca se han creado. Nadie las ha derrocado, nadie ha usurpado nada. Si acaso, podemos culpar a ciertos dirigentes de no haber dado los pasos necesarios en esa dirección.

La idea de que la crisis es culpa de una conspiración neoliberal me parece errada, simplista y peligrosa.

Reithor dijo...

kiko, ¿te suena la ONU? Y su millón de subdivisiones (acnur, unicef...) Si no tratan de ir al ámbito global y regularlo... lo que pasa es que los que tienen capacidad para hacer algo, como no están en el lado chungo, pasan.

Mankel dijo...

Estoy bastante de acuerdo con Kiko, excepto en lo de la descentralización. Esta es negativa por lo generalizada. La descentralización es buena para Cataluña, para el Pais Vasco y seguramente para las islas. ¿Es buena para los demás? Pues supongo que depende, pero Murcia, La Rioja, La existencia de tres castillas (incluyo Madrid...) no sé si tiene el mismo sentido. Creo que aquellos partidos que coincidan con el diagnóstico de "excesiva descentralización" deberían aprobar leyes devolviendo competencias allí donde gobiernen, y no querer fastidiar a aquellos que incluso aspiran a un mayor autogobierno.

indavao dijo...

hi... just dropping by!
http://www.fileafro.com
http://mobileandetc.blogspot.com
http://kantahanan.blogspot.com

tagskie dijo...

hi.. just dropping by here... have a nice day! http://kantahanan.blogspot.com/