lunes, 14 de mayo de 2007

UAM, mejor Universidad Española...

...por lo menos en en el área de biomedicina, siendo la primera tanto para la carrera de Biología como para la de Medicina en el último ranking elaborado por El mundo. También aparece entre las 5 mejores Universidades en las carreras de Ciencias Ambientales, Nutrición, Enfermería, Derecho, Ciencias Políticas y de la Administración, Filología Hispánica e Inglesa, Filosofía, Física, Historia, Ingeniería informática, Maestría de Educación Infantil y Primaria, Matemáticas y Psicología.
En el último ranking de Universidades de la Universidad Jiao Tong (Shangai) aparecemos dentro de las 300 mejores mundialmente, segunda española por detrás de la UAB.
ACTUALIZADO: Me rectifica mi Vicerector de Investigación, "Con respecto al ranking chino de universidades, somos la segunda después de la UB, la universidad central de Barcelona, dos veces y media mas grande que la UAM, no la UAB."

En el informe COTEC DE 2006 la UAM sale segunda por detrás de la Carlos III, según ranking de competitividad investigadora y esfuerzo investigador del profesorado.
En el último informe CINDOC salimos bastante peor parados de lo que suele ser habitual, este informe hace hincapié en visibilidad web aunque también toca temas de productividad científica.
Todos estos informes y rankings resultan muy accesibles aquí debajo.

4 comentarios:

Paul M. dijo...

uff! eso significa que las demás están aún peor?

pues no sé si alegrarme...

Angel dijo...

Pues espero que sea una de las mejores en cuando a calidad docente porque en lo que concierne a investigación no sé cómo puede ser buena cuando tenemos que trabajar en condiciones precarias: mesas de laboratorio de madera de hace 30 años agrietadas o rajadas, vitrinas superanticuadas que casi no absorben los gases, suelos levantados y parcheados como han podido, ventanas con cristales del grosor del papel de fumar... y un largo etcétera que muchos conocéis ya. Si tan buena es la UAM, ¿porqué no da dinero para arreglar los laboratorios de investigación?

Fienna dijo...

Yo animo a los visitantes de este blog a que consulten los indicadores que se emplean en los informes mencionados, que además no son los únicos (también está Informe CYD 2006, La Universidad Española en cifras 2006, y un largo etc que parecen clónicos unos de otros). La forma de medir la calidad universitaria es muy curiosa y nada realista, y hasta la fecha se evaluaba al investigador/docente con los mismos parámetros. La nueva ley pretende hacer un cambio profundo en esta cuestión, pero mucho me temo que se ha quedado en agua de borrajas ya que los implicados han hecho lo imposible por que no llegue a buen puerto, no vaya a ser que todas las publicaciones en las que salen sus nombres ahora no cuenten para sus sexenios. Y yo me pregunto, ¿cómo puede ser que un investigador tenga una media de 20 publicaciones al año y además sean de calidad?, a mi me suena a tongo...o ya puestos, vamos a decir la verdad, apropiación del trabajo de otros. En el mundo anglosajón el plagio está muy mal visto y perseguido, pero parece que en este país estamos acostumbrados a asumir que otros se llevarán siempre la gloria sólo porque han llegado antes, y me asombra leer en este blog y otras fuentes siempre las mismas quejas acerca de las condiciones laborales (en efecto de lo más injustas), y nunca se mencione la situación moral. Los cambios han de conseguirse desde dentro, así que todavía tengo esperanzas de que vosotros, los futuros jefes de equipo, directores de departamento, catedráticos..., seáis capaces de una vez llegado el momento, no dejaros atrapar por las facilidades que os presta un sistema tan corporativista como el universitario. ¡Pero... soy optimista!

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Fienna tiene toda la razón en cuanto a los informes. Los descriptores utilizados en cada estudio son de lo más variopinto. No llevamos, todavía, camino de homogeneizar evaluaciones...como en todo....