domingo, 24 de febrero de 2008

El punto G...


...ha dejado de ser una absoluta incógnita, mediante ultrasonido se ha podido discriminar cierta estructura histológica particular presente en mujeres agraciadas con potentes orgasmos vaginales.
Puestos a resolver enigmas insondables uno al que también nos enfrentamos en la Universidad es la elaboración de los planes de estudio siguiendo el modelo a la boloñesa. Hace ya unos meses se empezó a discutir en los pasillos y despachos la idoneidad de unas carreras u otras, de unas asignaturas u otras, de un estilo docente u otro. Empiezan a circular listados de asignaturas y contenidos varios.
Aprovechando la boda de una compañera de carrera nos cuestionamos sobre las asignaturas que cursamos en nuestra época, en primero cursamos Matemáticas, Física, Química y Biología. En cuanto al desempeño profesional la valoración de los contenidos de las asignaturas Matemáticas y Física fue de cero patatero, y en cualquier otra valoración salían también bastante malparadas. Los contenidos de Química eran salvados en un 20%, mientras que la Biología tenía (evidente para biólogos) bastante aceptación tanto en desempeño laboral como en otras valoraciones. En resumen, el 65% de lo cursado en primero hubiera sido tirado a la basura, síntoma claro de que algo falló, en los contenidos, en la impartición o donde fuese.
Recientemente recibía sugerencias en los contenidos y las asignaturas a impartir en primero de carrera de Biología, aterrorizado veía como se repetía la historia, títulos de asignatura generalistas como Física, Química, Matemáticas incrementados en horas y reducción de la Biología. ¿No se ha demostrado ya que los viejos modelos no sirven? ¿que las materias tienen que ser fuertemente enfocadas al alumnado? ¿que los planes de estudio no tienen que ser generalistas en áreas sino específicas del desarrollo posterior profesional y fuertemente ejmplificadas con el cuerpo central de la carrera?

Quizás alguien debería plantearse que no hay que enseñar Matemáticas a biólogos, sino que hay que enseñarles las matemáticas que van a necesitar y , todavía más importante, de la manera y con los métodos que de verdad motiven a los biólogos. Ya que no van a trabajar en lo que les interesa y que van a cobrar una mierda (estadísticas ANECA), como mínimo que no lo hagan reputecidos en viejas doctrinas.

También van llegando innovadores planes de estudio que intentan darle la vuelta a los viejos dogmas, que intentan encontrarle la erótica a los contenidos, a ver si son los que tiran abajo los dogmas.

En uno de los mejor considerados centros educativos, en Yale, mientras tanto, se dedican a la semana del sexo, interesantes diferencias.
Hagámonos el favor de encontrar el punto G tanto a los contenidos como a la manera de impartirlos, encontremos la erótica del contenido educativo, del docente.

P.D. La imagen es de Man Ray

ACTUALIZADO 26-2-2008:
P.D.2: Como siempre que uno se pone con el tema sexual perdí el norte y obvié el germen por el que quise hacer esta entrada, un artículo de Pere para ELPAÍS desde el MIT. Y es que, como también señalaba con respecto a la página web y otras TIC, el MIT puede darnos ejemplo de cómo se pueden despertar inquietudes. Tras leeros el apunte de Pere quizás lo que más llame la atención es que todos los docentes atrapan la atención con dosis de realidad en crudo, posicionándose en un sistema mucho más deductivo del que permiten las clases magistrales. Por supuesto qué decir del sistema "course shopping" que si me hubiera sido aplicado me habría permitido evitar a la mitad de los profesores que me dieron clase. No se cómo lo veréis pero a mi me da una envidia totalmente insana el amigo Pere, el sistema y los métodos empleados.

7 comentarios:

ripero dijo...

¡Así que la excusa de la boda era verdad! xD

Me pillas de lleno. Ahora estamos montando el nuevo plan de estudios (Física, UB), y la de piños que tenemos. Que si pocas materias y generalistas o no, que si transversalidad, que si poner asignaturas que atraigan a estudiantes, que si más o menos mates en asignaturas separadas de las de física...

Pero al final tenemos tantas limitaciones entre el MEC, el Consejo Interuniversitario de Cataluña, la Generalitat, la Universidad, y las recomendaciones de la Conferencia de Decanos, que poco margen de maniobra tenemos para elaborar unas titulaciones verdaderamente innovadoras... en caso de que los departamentos y los alumnos estuviesen dispuestos y preparados para ello, cosa que también es bastante cuestionable.

Fienna dijo...

Oye Roke, ya me tiene un poco hartita eso de que iremos a la cola del paro por ser biológos, y que además cobraremos una mierda. Chato, llevo 3 meses intentando encontrar un biólogo molecular con un inglés decente y los pocos que me envían su CV (por cierto, 90% tías) me dicen que cobran 30,000 euros anuales en sus actuales puestos de trabajo (que no me parece mucho en los tiempos de hipotecas e ipcs en los que vivimos). Ya se lo que estás pensando, que mi tipo de trabajo es distinto al de un investigador, ¡pero es que encima estos también son investigadores! (y no, no tienen 40 años, sino que algunos acaban de leer la tesis y jamás han pisado nada diferente a su laboratorio). En cambio, recibo decenas de CVs de químicos en busca de una oportunidad, e incluso de algún ingeniero que no se cree un elegido por haber estudiado en una escuela. Asi que la realidad nos da de bofetadas aunque algunos os empeñéis en cerrar los ojos. Los biólogos lo tenemos igual de difícil que el resto de licenciados, asi que menos llorar y por una vez unámonos con nuestros compañeros licenciados en busca de un mercado de trabajo justo. Hace años me acusaron de endogámica, lo negé con fervor y ahora me doy cuenta de que tenían razón.

Jordi dijo...

"¿No se ha demostrado ya que los viejos modelos no sirven? ¿que las materias tienen que ser fuertemente enfocadas al alumnado? ¿que los planes de estudio no tienen que ser generalistas en áreas sino específicas del desarrollo posterior profesional y fuertemente ejmplificadas con el cuerpo central de la carrera?"

"En uno de los mejor considerados centros educativos, en Yale, mientras tanto, se dedican a la semana del sexo, interesantes diferencias."

Bueno, dejando aparte el cachondeo (entendido como "broma") que inspira la foto de PD en lo de la semana del sexo, permite que apunte que estás mirando en una dirección que diría que no corrobora lo que pides. Si algo tienen los programas de undergraduate (equivalente a la licenciatura) en EE.UU. es que son la ostia de generalistas. Se cursan muy pocas asignaturas de tu especialidad. De hecho, la eliges a media carrera. La especialización viene con el Master (M.Sc.) o el doctorado (Ph.D.).

Hablando con mis compañeros de trabajo, la conclusión a la que llegamos es que la formación en una disciplina a nivel de licencaido es más completa en España que en EE.UU. ¿¿¿CÓMORL???

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Como siempre que uno se pone con el tema sexual perdí el norte y obvié el germen por el que quise hacer esta entrada, un artículo de Pere para ELPAÍS desde el MIT, lo rescato en la propia entrada y creo que completa un poco lo que habláis, ripero y jordi.
Fienna, se de varios que te van a colgar, pero saltándome eso, te he guardado la Gaceta Universitaria del 25 de Febrero en la que como peor ejemplo de inserción laboral ponen a la Biología, textualmente "Según el INEM, de los biólogos que buscaron trabajo en 2006, 767 acabaron encontrándolo de *Biólogos, zoólogos y asimilados*, pero otros 742 fueron contratados para trabajar como dependientes y exhibidores de tiendas, almacenes, quioscos y mercado.
Pero vamos, que tampoco estaba personalizando yo en los biólogos, puedes decir misa, pero todos los datos reflejan una precarización laboral en el egresado. Y simplemente parto de que es ya una barbaridad que la inserción laboral sea durante años con beca existiendo los contratos de formación.

Fienna dijo...

Estimado Roke, y me pongo seria como tu dices para hablar de temas laborales...cierto es que los biólogos salen de la carrera más perdidos que billete de 100 euros en mi bolsillo. Jamás discutiré eso, porque yo misma comencé mi periplo profesional como teleoperadora y no tenía muchas opciones en aquel momento. Mi crítica se dirige más a las posibiliades de carrera de los biólogos, infinitamente mayores como decía que en el caso de otras licenciaturas, pero que sorprendentemente no entran en la mente de los biólogos. Éstos todavía andan buscando un trabajo sin jefes como en la universidad, bien pagado en una empresa privada, con horario de funcionario, y a ser posible que no les pidan ir con traje o visitar a algún cliente porque vender es un pecado mortal en el mundo de la ciencia. Y de nuevo, no estoy pidiendo visitantes médicos ni comerciales, sólo gente con ganas de aprender y que no tengan la palabra no en la boca. ¿De verdad pido mucho?, porque vaya caualidad que los químicos, físicos y medioambientales siempre están dispuestos a arriesgarse y lanzarse a la aventura, pero es los dichosos biólogos (entre los que me incluyo) no nos salimos de nuestro camino ni a tiros. Pues nada, me quedaré entonces con los químicos si eso es lo que quieren tus lectores, mejor para ellos porque conseguirán que los biólogos queden siempre por debajo en las estadísticas.

Thabatha dijo...

ES MUY BONITO TU FLOG ROKE...SOLO DECIRTE QUE SOY DE ARGENTINA Y QUE ME GUSTARIA QUE VISITARAS MI ESPACIO...
ANDA...ENTRA A MI REINO!
http://thabatha-laprincesatibiadebesoslerdos.blogspot.com
TE ESPERO VALE?
BESOS
THABATHA

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Flog?Flog suena un poco raro, no?
NOs vemos Thabata...