viernes, 26 de septiembre de 2008

Hablando de I+D+i...

...os propongo la lectura obligada de la semana, por McCoy:

"Empezamos la semana con la educación y la concluimos con la innovación, el otro gran agujero negro del panorama empresarial patrio, que sin duda condicionará nuestras posibilidades de superar la crisis actual en un mayor o menor plazo de tiempo. Dado que servidor siempre ha defendido que, lo importante de Valor Añadido no es quien lo escribe, sino la capacidad de generar debate que tiene lo que se escribe, hoy el autor es un especialista en la materia que me remitió el texto a raíz del artículo “España no se merece este empresariado avestruz” del pasado 8 de septiembre. Les recomiendo encarecidamente su lectura Hay conocimiento y capacidad de exposición. Con él, y con las recomendaciones lúdicas de los viernes, les dejo. Buen fin de semana todos.

Estimado McCoy:

Llevo, tras el resultado de las Elecciones Generales del 9 de Marzo y la creación del nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, unos meses siguiendo las publicaciones en prensa, ya sean artículos de opinión o noticias de alcance del mundo empresarial y, de manera especial, las referidas a las organizaciones empresariales.

De todo lo leído me quedo con tres artículos. Los dos primeros son piezas de opinión, en las páginas salmón de El País del domingo 4 de mayo. Una, del Presidente de la Patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán y, la otra, del Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio Industria y Navegación de España, Javier Gómez-Navarro. El tercero recoge lo acordado en la Asamblea Anual del Instituto de Empresa Familiar (IEF). Todos ellos se centran en las propuestas que, estas organizaciones, hacen al nuevo gobierno para relanzar la economía española. Su opinión es relevante. El Consejo Superior de Cámaras agrupa a todas las empresas, la CEOE a casi todas y el IFE representa un 15% del PIB español.

Pues bien, me llama poderosamente la atención un hecho común a todas sus proposiciones: la innovación y la I+D son las grandes ausentes. No parecen constituir, ni un fin en sí mismas, ni la vía imprescindible para mejorar nuestra competitividad. A los mismos que en sus círculos privados se les llena la boca hablando de esta materia, prescinden de ella cuando ofrecen sus propuestas a la administración. Cuando menos, curioso. Una falta de interés real que supone, a mi entender, un error clamoroso que terminará pasando factura. Veamos por qué con datos ciertos, basados en el “European Innovation Scoreboard 2007” que publica la Comisión Europea y que le adjunto..



1. España es el farolillo rojo de la tercera división en Innovación Europea, primera categoría cuyos miembros puntúan menos que la media de la Europa de los 27. Nuestros comparables son Chipre, la República Checa, Estonia, Italia, Noruega y Eslovenia.

2. España sólo se aproxima a dicha media comunitaria en una de las cinco categorías analizadas (sorprendentemente, “motores de la innovación”), aspectos que contemplan la innovación tanto en el proceso productivo como en el producto terminado.

3. Aunque la innovación no sólo es I+D, ya que puede también afectar a procesos, marketing y organización, ambas están íntimamente relacionadas. Sin I+D sólo queda la opción de innovar a través de la compra de tecnología al exterior. De este modo no se genera valor añadido en nuevo conocimiento, no hay posibilidad de competir con países que comparten dicha tecnología pero que tienen menores costes productivos y se mantiene la dependencia exterior. España, de hecho, depende en un 61% de la I+D externa, frente al 46% de la media europea. Sus costes laborales son muy superiores a otras muchas naciones que disfrutan de una dependencia igual o incluso menor. Mire, si no, la lista.

4. La transferencia entre grupos es un proceso largo en el tiempo que, en el mejor de los casos, puede alargarse durante una década. España no sólo no converge sino que se ha alejado en los últimos años de la media comunitaria, consecuencia de la lentitud interna del proceso y de la más rápida mejora en otros paises europeas.

5. McCoy, quiero dejar claro que, en estas clasificaciones, ya me preocupa más quién está por detrás que quién por delante, porque nos da una indicación de con quién y cómo hemos de competir en el futuro, si es que seguimos dejando para mañana lo que deberíamos haber empezado hace ya muchos años.



Termino. Invertir en I+D+i debe convertirse en una prioridad de nuestras firmas, en cooperación con el sector público, al que la Cumbre de Lisboa atribuyó un tercio del esfuerzo innovador. Las dos terceras partes restantes corresponden a nuestro empresariado. El proceso de innovar no es sencillo y además sigue siendo nuevo para nuestro país en su conjunto. Requiere, por tanto, doble esfuerzo. Es momento de generar nuestro conocimiento y aplicarlo.

Cristina Garmendia, en pelea constante con el resto de los ministerios, afirmaba enfáticamente hace pocos días en televisión que España no se puede permitir no tener ninguna universidad entre las cien primeras europeas (o lo que es lo mismo, entre las 200 primeras del mundo…). Su argumento era, ni más ni menos, que "no nos lo merecemos…" Señora Ministra: esto no es una plaga de Egipto, ni un castigo divino. Esta situación nos la hemos trabajado nosotros mismos. Arréglenlo, reestructurando la financiación, la carrera universitaria de profesores y alumnos y haciendo que los empresarios trabajen con las universidades. No les toquen los incentivos fiscales a la I+D+i y dejen que las universidades obtengan parte de su financiación de fondos empresariales a cambio de proyectos, contratos y patentes. Seguro que así avanzaríamos algo. No como hasta ahora.
"

Me han llamado la atención dos de los comentarios al texto:

"Ahora, y con sinceridad pregunto a los foreros, ven a lagún político español diciendo alguna de estas cosas:
1) Aumentaremos la exigencia en la selectividad univeritaria. Y si más del 50% no aprueba, pues que vuelva el año que viene.

2) contrateremos especialistas extranjeros, repatriaremos a especialistas españoles en el extranjero y re examinaremos a todos los titulares de cátedra en las universidades españolas.

3) Realizaremos un ranking de universidades españolas. Si, diferenciaremos a las buenas, de las malas y las mediocres.

4) impondremos un sistema de esfuerzo y meritocracia para desarrollar la carrera de profesor universitario.

5) el salario de los profesores universitarios estará ligado a su productividad, etc, etc

Que no, no? que no lo veis no es cierto, que sería un suicidio politico, no? Pues bien, seguiremos siendo la cola de europa
"

El otro comentario:

"Tenemos en este país una investigación y/o innovación que se hace en las empresas, que suelen tener medios pero no personal y una Universidad que tiene personal, pero no medios. Lo que hace falta es impulsar con más fuerza programas que unan estas dos cosas empresarios con ideas y capacidad de gastar dinero en proyectos concretos con la Universidad, que mantiene en nómina una buena plantilla (y que es un gasto fijo que puede resultar inasumible para una pyme).

El único motivo que nos queda de esperanza es que, estamos tan mal que ya no podemos ir a peor.
El problema para los políticos es que esta sí que es una política a largo plazo
"


Este tema ha salido en la semana en la que se debatía la Proposición no de Ley sobre incentivos Fiscales de I+D (págs. 7 y 8 del texto; prensa notiweb). CiU y el PP promovieron una proposición no de ley que no limite temporalmente las ayudas fiscales a empresas para I+D+i al año 2012. El caso es que la pregunta que colea es si esas ayudas fiscales son por un lado efectivas en cuanto a I+D+i y por el otro si tienen la adecuada vigilancia.
Esto me recuerda que durante elecciones todos los partidosde la oposición ponían a caer de un guindo los millones dedicados a incentivos crediticios de I+D para empresas (según recuerdo 9000 millones en capítulo IX),todos dudaban de la devolución de los mismos y de su eficacia.
En definitiva, la duda que me asalta es si los mecanismos gestores actuales permiten que los miles de millones de euros destinados a fortalecer la I+D empresarial (como incentivos fiscales o crediticios) se otorguen y utilicen de una manera efectiva.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola:

Bueno, por parte me alegro de que ademas de hablar de las responsabilidades del sector privado, el Gobierno se empieze a mirar al ombligo y hacerse cargo de sus reponsabilidades. Las universidades españoles necesitan una revision a fondo y a todos los niveles. Me imagino Roke que tendras mucho que decir al respecto. De lo que si me alegro es que se empiezen a hacer las preguntas correctas. Por que España no tiene centros universitarios de elite a nivel mundial? Si esto se ve como una necesidad, que deberia, entonces como creamos estos centros de la nada. La Universidad española es tan disfuncional que la creacion de este tipo de centros dentro del sistema actual parece imposible. Creemos una nueva universidad piloto que contenga en ella a algunos de los mejores catedraticos del pais (y no por enchufe, por fa), asi como el mejor alumnado. Peguemoles a esta mezcla un meneo y veamos que sale de ahi en una decada.

Un saludo:

Ana

Reithor dijo...

Interesante entrada, pero no se que aportar, el problema está bien definido y los que lo sufrimos vemos mil cosas que mejorar, pero claro, como suponen cambios profundos a todos los niveles se hace mutis y se sigue dejando que el cáncer crezca.

Reithor dijo...

El primer párrafo de esta noticia resume muchas cosas

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Presupuesto/temeroso/elpepiopi/20080928elpepiopi_2/Tes

eulez dijo...

Está muy bien todo esto, pero es que la situación es aún peor. Un altísimo porcentaje del profesorado universitario no investiga, generalmente personal funcionario (el resto tiene que investigar para sobrevivir). Hay que atajar eso. No es cierto que "haya personal" en las universidades. A nivel de I+D NO LO HAY. Antes de hacer nada, habría que revisar todo el sistema de profesorado incentivando las jubilaciones anticipadas o remunerando en función de la actividad. Eso si se dice, pero sin ese tipo de medidas no se podrá hacer nada.

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Un Secretario de Estado con el que tuve una reunión me dijo:
- Mira Roke, un tercio del personal de universidades no hace nada, otro tercio hace algo y el último demasiado-
Un Vicerector me comentó en una ocasión:
-La verdad es que si acabásemos con una mitad seleccionada de los despachos y los puestos no bajaría la productividad en absoluto-

Imagino que el problema está en que todo el mundo se ve muy productivo.

Eulez, lo de las jubilaciones va en sentido contrario, en el recientemente firmado Convenio Colectivo de las Universidades Madrileñas se garantiza el desempeño hasta los 70 años. Esto me recuerda a un investigador que, con demencia senil, se perdía por su invernadero...y seguía firmando proyectos.
El quid de la cuestión, en mi opinión, sigue estando en la correcta evaluación e inspección...paciencia...¿no?

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Bueno, ya podemos dar datos de la reducción en I+D de los presupùestos del estado: para Ciencia e Innovación se dedicarán 4000 millones, una reducción del 5%.
Los mismos 4000 millones que tenía para invertir el ex-constructor Manuel Jove...
Así están las cosas...

eulez dijo...

Los presupuestos de Investigación son para mi un auténtico caos. ¿Alguien sería tan majo de desglosarme a donde va cada cacho dinero? ¿Cuánto del I+D+i va a Industria? ¿Cuánto va a Defensa? De ese dinero, ¿cuánto realmente se destina a Investigación y no a construir tanques, aviones o lo que sea?

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Estoy como tú Eulez, es más, encontrado el hábito de aplicar la ingeniería financiera en todo dudo que seamos capaces de enterarnos nunca. Eurostat suele publicar esto que comentas anualmente para observar las diferencias entre paises, habrá que esperar a que lo hagan.
Hablando de cuentas, comentar que para emanciparse un joven medio debería tener un sueldo 3300 euros MENSUALES superior. Ahí es nada.

Manu, the java real machine dijo...

Pero... ¿cómo van a invertir los empresarios en I+D cuando piensan que I+D significa cambiar el PC cada 5 años a la secretaria y poner portátiles a los comerciales?...

Si somos el país del... 'si algo funciona, no lo toques', en lugar del país del 'si algo funciona, pero crees que puede funcionar mejor, veamos cómo'...

Y la Universidad, por desgracia, es un reflejo bastante fiel de la Administración Pública en España... es decir, mucha gente que se limita a fichar sin hacer un solo esfuerzo, y unos pocos que quieren hacer cosas, pero muchas veces no tienen medios...

Hace falta un cambio, y la Administración es un buen lugar para empezar y dar ejemplo... y luego, desde ahí animar y orientar a muchos empresarios sobre los pasos a seguir para mejorar la competitividad, de una forma realista y no obligando a que la gente trabaje más por menos.

Pero claro, para eso hay que empezar por poner gente competente al frente de las Administraciones... y dejar de enchufar a amigos y conocidos, que en la realidad están muy lejos de tener los méritos suficientes para estar donde están.