Jóvenes, cualificación y precariedad laboral

Me mandaba Juan un artículo de opinión publicado en ELPAIS del que quiero suscribir un trozo:

"la economía española aún puede menos ofrecerle un empleo a quienes lo buscan por primera vez, es decir, aumenta el paro entre los jóvenes. Si estudiamos conjuntamente los resultados de la Encuesta deTransición Educativo-Formativa e Inserción Laboral (ETEFIL-2005) y los de la Encuesta de Población Activa (EPA) del segundo trimestre de 2008 puede resumirse que en época de vacas gordas se despilfarra la formación adquirida por nuestros jóvenes en empleos que ni la aprovechan ni la implementan con más capital tecnológico, y encima les desincentivan con salarios miserables (entre 434 y 750 euros mensuales en la mayoría de los casos). Pero cuando vienen mal dadas son carne de cañón, en mayor proporción los que no han llegado a completar ni la educación secundaria (7 de cada 10 parados). El desconcierto se complementa con licenciaturas en aumento pero también en desajuste creciente con las necesidades de mercado laboral (el 10,4% de los parados son licenciados).Para salir de este disparatado círculo vicioso nuestra sociedad está emplazada a un ingente esfuerzo de formación profesional y de atesoramiento del conocimiento de su fuerza laboral. Será su principal fuente de riqueza y es el ineludible pilar sobre el que reconstruir la competitividad de su economía... siempre y cuando se asuma de una vez por todas que de esta crisis ya no se podrá salir hacia atrás, hacia la competitividad vía precios y salarios. Y las propuestas que vuelven a sonar por enésima vez sobre rebajar el coste del despido por ejemplo, son coartadas para eludir el reto de cambiar el modelo productivo."

El texto viene a resumir una serie de puntos que hemos venido discutiendo en este blog:

Por un lado que los costes laborales y la tan manida flexibilidad son palabrería barata en un país con la mayor flexibilidad en la inserción laboral con cientos de miles de becarios.

Por otro lado se han cargado el sistema de incentivos sustentador del valor añadido, como diría el profesor Levitt. Es decir, el indocumentado contrato social por el que quien estudiaba y se esforzaba más obtenía unas mejoras socioeconómicas se rompió hace tiempo.

Por último, se mantiene un esquema social por el que no se permite la entrada de la generación más cualificada de la historia española en puestos de responsabilidad y emprendimiento que permitan un CAMBIO de modelo socioeconómico. Teniendo especial inquina el populismo cualificador en un país que no lo absorbe.

Todo lleva a lo mismo, el sistema de incentivos tiene que ir hacia la base de la pirámide, porque cuando va hacia la cúspide la pirámide se derrumba porque está invertida.

Humildemente copio el párrafo de un libro que considero viene a cuento en estos atribulados tiempos para establecer la relación entre la ética y la moral con la socioeconomía:

"Desde su origen, la Economía estuvo ligada a la ética. Aristóteles la ubica junto con la Ética y la Política como disciplinas de la Filosofía Práctica. Tomás de Aquino, en el período de la escolástica, la ubica como parte de la Filosofía Moral. Reflexiones alrededor del precio justo, del justo interés, y de la fundamentación de la propiedad privada eran parte del estudio de la economía. También los "clásicos" de la economía como Adam Smith y John Stuart Mill (1861) eran reconocidos filósofos morales. Smith en su obra cumbre "Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones" no deja de emitir juicios morales acerca de los comerciantes, sobre todo de los importadores, y de reprocharles el poco interés que demuestran por el conjunto de la sociedad frente a la búsqueda ciega de sus intereses. La ética se muestra pues, históricamente, como una parte constitutiva de las reflexiones económicas, como lo vio también Keynes por contraposición a las ciencias naturales:
"la economía es esencialmente una ciencia moral y no una ciencia natural" (Keynes, 1973: 297)."

Paradójicamente desde tiempo atrás hablábamos mucho de la ética natural y poco de la ética socioeconómica. Los incentivos del revés, mucha bioética y poca etieconomía...eso es lo que pasa.
Pensad en la codicia después de leer todo lo anterior.